Hej Grumsen
Jeg ved ikke om du vil kommentere på dette, men jeg er lidt uforstående over målet til 1-0 i kampen Søndag den 31. Marts.
Hvis du ser målet på dette klip,
Så er der vel ikke tvivl om at pucken i tiden 0.55 i klippet rammer en skøjte (mener det er Fiddlers).
jeg har tidligere på sæsonen spurgt til om det er muligt score med skøjten som du afviste, håber du kan uddybe hvorfor TV-dommer ikke annullere målet, for i kan jo sagtens overse en skøjte når det går hurtigt, men mener jo den er tydelig på replay.
Mit tidligere spørgsmål er her.
Mvh
Peter
1-0 mål Rungsted - Frederikshavn
-
Jacob Grumsen
- Posts: 415
- Joined: Mon Jan 28, 2008 11:17:11
Re: 1-0 mål Rungsted - Frederikshavn
Hej Peter
Det er rigtig at man som udgangspunkt ikke kan score med skøjten, dog skal dette tolkes som en bevidst handling på scoring af mål.
I situationen ser dommeren på isen ikke at der er skøjtekontakt, og dermed scoring.
Videomåldommeren, vurdere at handlingen fra spilleren på isen ikke er bevidst, skøjten ændrer ikke retning, og der er ikke sparke bevægelse. Men har en naturlig fremdrift i skøjteløbet, og tolkes som en deflektion
Hilsen
Jacob Grumsen
Det er rigtig at man som udgangspunkt ikke kan score med skøjten, dog skal dette tolkes som en bevidst handling på scoring af mål.
I situationen ser dommeren på isen ikke at der er skøjtekontakt, og dermed scoring.
Videomåldommeren, vurdere at handlingen fra spilleren på isen ikke er bevidst, skøjten ændrer ikke retning, og der er ikke sparke bevægelse. Men har en naturlig fremdrift i skøjteløbet, og tolkes som en deflektion
Hilsen
Jacob Grumsen
Re: 1-0 mål Rungsted - Frederikshavn
Hej Jacob
Jeg synes ikke helt det stemmer overens med svaret jeg fik da jeg sidst spurgte.
hvor jeg blandt andet spørger.
"Betyder det så at man ene og alene kan score med staven nu ? Eller skal der ligges vægt på ordet directs hvormed i som dommere skal vurdere om det er en bevidst handling at pucken styres i mål med benskinne eller andet?"
Dit svar er som følger.
"Hej Peter
Ja det er rigtig forstået man kan som angrebsspiller ikke score med skøjten eller nogen anden kropsdel.
Skal foregå med staven.
Så din udlægning er rigtig"
Der mener jeg jo netop du skriver at det ikke behøver være en bevist handling, men at du skriver man ikke kan score med skøjten på nogen måde.
Det er ikke for at sige det ikke er rigtigt men jeg læser stadig regel 96, som at man overhovedet ikke skal godkende et mål scoret med skøjten, ved så ikke om det er noget andet hvis man skal annullere en scoring og det er der "problemet" opstår ?
Rule 96
i. No goal will be allowed if an attacking skater directs the puck into the
goal net with his skate in any manner.
Der vil jeg jo ligge vægt på der står in any manner.
vi. If an attacking skater is jostling with an opponent and during this
time he directs the puck into the goal net while trying to maintain
his balance, the goal will not count. Directing the puck is the sole
criterion, not the jostling with an opponent.
Samt her hvor der jo står at det alene er "Directing the puck" som er det eneste der tæller.
Og mit sidste argument er så formuleringen i Rule 97:
i. No goal will be allowed if an attacking skater kicks, throws, gloves,
or otherwise directs the puck into the goal net with any part of his
body or by any means other than his stick even if the puck is further
deflected by a player or on-ice official after initial contact.
hvor der igen står hvis den på nogen måde bliver styret af andet end staven.
Jeg acceptere selvfølgelig dit svar, men synes ikke jeg kan læse noget sted at det har betydning hvorvidt det er en naturlig retning på skøjten, hvor der i den gamle regelbog jo tydeligt stod at det kun var ved en kicking motion.
Igen tak fordi du stiller op til os umulige fans spørgsmål. Håber også dine svar gør mig til en bedre dommer selvom det kun er på lavt niveau.
Med Venlig Hilsen
Peter
Jeg synes ikke helt det stemmer overens med svaret jeg fik da jeg sidst spurgte.
hvor jeg blandt andet spørger.
"Betyder det så at man ene og alene kan score med staven nu ? Eller skal der ligges vægt på ordet directs hvormed i som dommere skal vurdere om det er en bevidst handling at pucken styres i mål med benskinne eller andet?"
Dit svar er som følger.
"Hej Peter
Ja det er rigtig forstået man kan som angrebsspiller ikke score med skøjten eller nogen anden kropsdel.
Skal foregå med staven.
Så din udlægning er rigtig"
Der mener jeg jo netop du skriver at det ikke behøver være en bevist handling, men at du skriver man ikke kan score med skøjten på nogen måde.
Det er ikke for at sige det ikke er rigtigt men jeg læser stadig regel 96, som at man overhovedet ikke skal godkende et mål scoret med skøjten, ved så ikke om det er noget andet hvis man skal annullere en scoring og det er der "problemet" opstår ?
Rule 96
i. No goal will be allowed if an attacking skater directs the puck into the
goal net with his skate in any manner.
Der vil jeg jo ligge vægt på der står in any manner.
vi. If an attacking skater is jostling with an opponent and during this
time he directs the puck into the goal net while trying to maintain
his balance, the goal will not count. Directing the puck is the sole
criterion, not the jostling with an opponent.
Samt her hvor der jo står at det alene er "Directing the puck" som er det eneste der tæller.
Og mit sidste argument er så formuleringen i Rule 97:
i. No goal will be allowed if an attacking skater kicks, throws, gloves,
or otherwise directs the puck into the goal net with any part of his
body or by any means other than his stick even if the puck is further
deflected by a player or on-ice official after initial contact.
hvor der igen står hvis den på nogen måde bliver styret af andet end staven.
Jeg acceptere selvfølgelig dit svar, men synes ikke jeg kan læse noget sted at det har betydning hvorvidt det er en naturlig retning på skøjten, hvor der i den gamle regelbog jo tydeligt stod at det kun var ved en kicking motion.
Igen tak fordi du stiller op til os umulige fans spørgsmål. Håber også dine svar gør mig til en bedre dommer selvom det kun er på lavt niveau.
Med Venlig Hilsen
Peter
-
Jacob Grumsen
- Posts: 415
- Joined: Mon Jan 28, 2008 11:17:11
Re: 1-0 mål Rungsted - Frederikshavn
Hej Peter
Det du skal kigge på er om det er direction eller deflection
I denne situation bedømmes den som en defelktion, og dermed mål
Rule 96
i. No goal will be allowed if an attacking skater directs the puck into the
goal net with his skate in any manner.
det er ikke det samme som du henviser til i denne regel:
i. No goal will be allowed if an attacking skater kicks, throws, gloves,
or otherwise directs the puck into the goal net with any part of his
body or by any means other than his stick even if the puck is further
deflected by a player or on-ice official after initial contact.
Håber det giver lidt mening
husk at nyde de sidste kampe i PO inden vi starter på VM
Hilsen
Jacob Grumsen
Det du skal kigge på er om det er direction eller deflection
I denne situation bedømmes den som en defelktion, og dermed mål
Rule 96
i. No goal will be allowed if an attacking skater directs the puck into the
goal net with his skate in any manner.
det er ikke det samme som du henviser til i denne regel:
i. No goal will be allowed if an attacking skater kicks, throws, gloves,
or otherwise directs the puck into the goal net with any part of his
body or by any means other than his stick even if the puck is further
deflected by a player or on-ice official after initial contact.
Håber det giver lidt mening
husk at nyde de sidste kampe i PO inden vi starter på VM
Hilsen
Jacob Grumsen