Nul tolerance eller mangel på samme

Her vil Jacob Grumsen svare på spørgsmål om stort og småt inden for hockeyverdenen og specielt dommerfaget.

Nul tolerance eller mangel på samme

Postby Mikael » Mon Feb 04, 2008 2:36:27

Hej Jacob Grumsen

Kan du forklare mig hvordan i kan snakke om nul tolerance og tage den ene efter den anden minimale hooking/tripping udvisning, - medens der på samme tid i denne weekend har været 2 ulovlige og helt igennem unødvendige taklinger der sandsynligvis slutter sæsonen for en vigtig spiller hos både Hvidovre og Rødovre.

Begge disse ulovlige taklinger bliver ikke dømt, i en sæson hvor man skulle dømme en nul tolerance. Er fokus på de forkerte episoder?

http://www.youtube.com/watch?v=1m8Ssgs6iDw

Denne takling blev sat ind med 3 sek igen, og medfører sandsynligvis at sæsonen er slut for Bobbie Hagelin.
Hvis man ser klippet i slow omkring de 24 sek vil man se at Gaucher rammer Hagelin først med knæ/lår altså en knætakling. Det kan godt være at Hagelin måske står skævt eller lign, men Gaucher kan sagtens undgå den takling, og det gør han ikke. Tværtimod gør han sig nærmest umage for at sætte taklingen.

I dommer regelbogen, står der følgende at læse på allerførste side:

"We will seek to create a playing enviroment where the best players are allowed to show their skills and be protected from infractions of players who use destructive play to neutralize the skilled performers."

"body checks are always allowed if they are delivered as fair play - and only towards the puck carrier."

Derudover er der i regelbogen følgende paragraffer:

[b]536 B) En spiller der skader en modstander ved en takling med knæet, skal idømmes stor straf + automatisk gamemisconduct eller matchstraf.[/b]

og

[b]527 A: (excessive roughness/overdrevet voldsomt spil)
En hvilken som helst spiller der begår en handling der ikke er tilladt ifølge reglerne, og som kan medføre eller faktisk medfører en skade på en modspiller, holdofficiel eller kamp officiel skal medføre matchstraf.[/b]

----

Jeg et par spørgsmål desangående -

1) Hvordan vil du vurdere ovenståene klip, set i forhold til de nævnte paragraffer?

2) Med 2 sådanne sager på en weekend, uden de er dømt. Betyder det at dommerne har mistet fokus på den slags typer af forseelser og skal man måske indskærpe linjen op mod playoff. Tror vi alle kan være enige om at det man ser på klippet er helt unødvendigt og ikke en pryd på sporten.

Mvh
Mikael
Mikael
 
Posts: 30
Joined: Sun Feb 03, 2008 11:16:39

Postby jkyhl » Tue Feb 05, 2008 10:59:13

Mikael, måske vil du præsentere materialet omkring den ulovlige tackling på Hvidovre spilleren. For du hentyder vel ikke til det hændelige uheld i kampen mellem Nordsjælland og Hvidovre. Der skulle du måske istedet læse BT´s artikel fra kampen, hvori Hvidovre lejren selv udtaler at det var et hændeligt uheld.
Det var måske på tide at du begyndte at læse de mere lødige referater, inden du spilder en dommers tid med ligegyldige angreb.
jkyhl
 
Posts: 2
Joined: Mon Feb 04, 2008 5:48:59

J Kyhl

Postby MikeyBoy » Tue Feb 05, 2008 11:13:50

Janus, var det ikke på tide, at du måske overvejede en sober tone i dine indlæg?

Nu er det ikke eastside det her, så hvis Mikael vil stille et spørgsmål vedr. en MEGET kontroversiel sag, og i øvrig henvise til andre lign. UHELD, så er det vel ikke op til DIG at spille dommer på den front, med henblik på om det er tidsspilde ??

Hvis du nu læste efter så ville du opdage, at det ikke kun omhandler Hagelin episoden, men om nul tolerence kontra vs unødvendige tacklinger. Om HVIK udtaler det er et hændelig uheld, så kan det stadigvæk godt være en idé at tage episoderne op.

Når det nu med Hagelin er blevet en temmelig kontroversiel sag, og DIU er blandet ind i sagen, er det så ikke fint at spørge en dommer ?
MikeyBoy
 
Posts: 5
Joined: Mon Feb 04, 2008 8:06:00

Postby jkyhl » Tue Feb 05, 2008 11:31:46

Mikey, prøv lige at læse det her:

"Kan du forklare mig hvordan i kan snakke om nul tolerance og tage den ene efter den anden minimale hooking/tripping udvisning, - medens der på samme tid i denne weekend har været 2 ulovlige og helt igennem unødvendige taklinger der sandsynligvis slutter sæsonen for en vigtig spiller hos både Hvidovre og Rødovre.

Begge disse ulovlige taklinger bliver ikke dømt, i en sæson hvor man skulle dømme en nul tolerance. Er fokus på de forkerte episoder? "

Er Mikael her særligt sober overfor Mathias Remstam. Han har jo dømt manden på det skammeligste, han lyncher ham jo på det groveste. Er det særligt sobert??
Udover "de udstødte" er der ingen jeg har talt med, eller læst artikler/indlæg fra der taler om en ulovlig og unødvendig tackling.
jkyhl
 
Posts: 2
Joined: Mon Feb 04, 2008 5:48:59

Postby MikeyBoy » Tue Feb 05, 2008 1:23:13

Janus

Ja, jeg synes faktisk det er en sober formulering, som stiller spørgsmålstegn vedr. netop de ting som er oppe i medierne i øjeblikket. Måske læser vi indlægget på hver vores måde, men at kalde det for at LYNCHE Remstam på det groveste er en overdrivelse af demensioner. I øvrig et godt køb i gjorde med ham Remstam.
MikeyBoy
 
Posts: 5
Joined: Mon Feb 04, 2008 8:06:00

Postby Jacob Grumsen » Tue Feb 05, 2008 1:29:03

Hej Mikael

Har ikke set kampen, og sidder pt i Hvideruslnad og der kan jeg ikke hente klippet ned, da nettet ikke er hurtig nok.
Så kan ikke kommentere på det, men hvis DIU har taget sagen op, vil jeg vente og se hvad de siger til det.

Med hensyn til dit andet spørgsmål, har dommerne ikke mistet fokus denne type forseelser.

Håber dette hjalp lidt, selvom der ikke rigtig kom et svar.

Venlig Hilsen
Jacob Grumsen
Jacob Grumsen
 
Posts: 396
Joined: Mon Jan 28, 2008 11:17:11


Return to Dommer - Jacob Grumsen

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron